Conclusiones del proceso de participación

Contar con comunidades que se mantienen estables en el tiempo de duración del proyecto, nos permitió observar como se iba “moviendo” la opinión y las propuestas en la medida que el proceso pasaba por diferentes etapas. En términos generales, pudimos observar que el contexto influía mucho en el tono de las opiniones, el ánimo de la conversación y el tipo de propuestas, siendo una comunidad muy sensible a los diferentes hitos que fueron marcando el proceso constituyente, ya sea propios o de contexto país.

En la etapa de instalación de la Convención -entre abril y septiembre de 2021- tuvimos mayor conversación en torno a propuestas y temas específicos, donde las opiniones en general se refirieron a:

• La discusión en torno a cuán nuevos eran los temas propuestos, ya que varios se consideraba que estaban ya en la constitución vigente. Así, se generaron encuentros de opiniones respecto de la manera como se contemplaban o no. Por ejemplo, derechos sociales como la seguridad social, la educación o la salud.
• La preocupación de cómo financiar todos los derechos que se pretendían garantizar.
• El debate en torno a qué normas eran de rango constitucional y cuales para legislación específica o incluso programas.
• Una animadversión a todo lo que se asociara a partidos políticos, o los mismos “mecanismos” de siempre en el trabajo de la Convención, relacionados con acuerdos, financiamiento, u otras polémicas.

En la Etapa de deliberación de las comisiones -entre octubre de 2021 y enero 2022- vimos nítidamente cómo el contexto afectó la conversación:

• El escenario político y las elecciones marcaron fuertemente el tono y los contenidos de la conversación, asociándose posturas más polarizadas y asociadas a uno y otro candidato. Ese “espacio de campaña” empezó a incidir en la conversación más de fondo, que luego se ve afectada por el fin de año y el período de vacaciones, donde baja el interés.
• Toda polémica, o situación que se relevara en medios de comunicación del trabajo dentro de la Convención, se vio de inmediato reflejado en la conversación elevando especialmente las miradas críticas a su desempeño.
• Durante el mes de febrero se invitó a las personas a opinar respecto de las iniciativas populares de norma que alcanzaron el número de firmas para ser consideradas en el debate. Ahí tuvimos un incremento importante de la participación, muchas opiniones y activación ciudadana antes las temáticas planteadas. Esto podría dar cuenta de cierta sintonía de nuestras comunidades con las iniciativas populares de norma, que de alguna manera se alineaban con preocupaciones relevantes para las personas.

El último período, donde invitamos a opinar respecto de las normas aprobadas -entre febrero y junio de 2022- es quizás el momento donde la polarización se hizo más evidente:

• Aparece la burla como una manera de manifestarse en contra del proceso.
• Los temas que van dominando la conversación aluden a cuánto divide o no la propuesta, a cuanto se respetan o no las libertades.
• Se percibe un aumento de sensación de resistencia a los cambios, o se manifiesta inseguridad o temor frente a ellos.
• Se observa también bastante confusión respecto de las normas que van siendo aprobadas.
• Hacia el final del período “la campaña” está abiertamente desplegada en las redes del proyecto, con argumentos a favor y en contra de la propuesta y muchas veces solo llamando a votar “apruebo” o “rechazo”.

Finalmente, como una manera de reflexionar en torno a las brechas de confianza de las personas en relación con el proceso constituyente, después de estos meses de escucha ciudadana podemos concluir que:

• Para las personas la crisis de las instituciones está fuertemente presente en la conversación. Lo vimos al hablar del sistema político en general, el rol del Congreso, el Sistema de Justicia y el rol de la propia Convención como institución política.
• La descentralización es un anhelo muy potente, se considera importante creer en la capacidad de las regiones para ser protagonistas de su desarrollo. Llama la atención como va perdiendo apoyo cuando se empiezan a abordar los temas de autonomías, especialmente indígena.
• La ampliación de derechos es considerada como una medida necesaria para ampliar la democracia. Nuevos derechos sociales son más “atractivos” en la conversación, como a los cuidados, al trabajo doméstico, o derechos sexuales y reproductivos. Como contrapartida, hay dudas de qué hacer con los derechos sociales “tradicionales” (salud, educación, vivienda) no existiendo posiciones mayoritarias respecto de cómo abordarlos cuando se profundiza en su contenido.
• Emergen nuevos sujetos de derechos que cuentan con amplio apoyo de parte de nuestras comunidades principalmente la naturaleza y los animales.
• El debate de fondo que no aparece resuelto en la conversación es la sociedad que queremos construir mayoritariamente, un elemento clave en el que es necesario seguir trabajando para reducir las brechas de confianza de las personas hacia las instituciones de la democracia y del orden constitucional.